J'ai pas mal hésité à écrire sur la question du nouveau langage que s'apprête à proposer Google. Grosso modo, l'idée est de proposer une alternative open-source à JavaScript pour tout simplement à terme dégager celui-ci en corrigeant ses principaux défauts. Il est vrai que JavaScript possède pas mal de défaut dans sa conception de base, la fonction eval() par exemple. Cependant, l'essentiel des reproches qu'on peut faire au monde du JS de mon point de vue ne vient non pas du langage lui-même mais du désintérêt total d'une bonne part des développeurs qui l'utilisent.
Partant du principe qu'il est comme tous les autres langages sans chercher à en comprendre les subtilités qui justement le détache des autres langages, sa notion d'objets par prototype par exemple.
Google afin d'aider à la diffusion de Dart compte bien (naturellement) l'intégrer par défaut dans Chrome mais aussi proposer des plugins pour les autres navigateurs. Comme ils l'avaient fait avec Chrome Frame par exemple.
Ça c'est pour l'actualité, maintenant passons à la critique :
En soit l'initiative est intéressante. JavaScript possède un sacré paquet de pièges et finalement, si autant de développeurs ne cherchent pas à le comprendre au delà du simple copier/coller, c'est qu'il y manque certainement un truc. Restons objectifs.
En parallèle, Google a annoncé quand même continuer à travailler avec le groupe TC39 (groupe de travail EcmaScript) afin d'améliorer JS. Que cherche donc vraiment Google ? Faire un prototype fonctionnel de technologie pour pousser à changements ? Comme ils l'avaient déjà fait avec Gears pour pousser au stockage hors-ligne avec HTML 5. J'espère.
Si ce n'est pas le cas, je sens venir l'énième langage qui va peiner à faire sa place dans un marché déjà bien chargé (rappelez vous Go). Devoir installer un plugin pour ceux qui n'utilisent pas Chrome/Chromium, on peut s'y attendre de loin, ça ne marchera pas. J'en suis totalement convaincu.
Et vous, qu'en pensez-vous ? Réel nouveau langage ayant un avenir ou méthode pour pousser à l'action de la part de Google sur l'évolution de JavaScript ?
Hello,
Je dirais pas mieux que @clochix https://twitter.com/#!/clochix/status/112430103081922562
« Dash est une déclaration de guerre de Google contre l’Open Web « We will (…) encourage Google developers start off targeting Chrome-only »"
Et du même coté je suis tout a fait d’accord avec ton analyse… (et comme retweeteé par @thomasfuchs …
« I’m sure this new language for web browsers will be as big a succes as the previous new languages for web browsers. »)
^^
Pas mieux…
Tout côte/côte que molokoloco
Pour moi il faut toujours chercher les objectifs cachés des initiatives Googlienne, surtout quand c’est sous la bannière open-source.
Après sur le succès du langage… Je ne l’ai pas étudié donc ça serait juger sans savoir. Y’a-t-il une forme de similarité avec le javascript ? Le partage est-il aisé ?
Il y a beaucoup de frameworks js bien implantés et qui permette de belle chose assez facilement. Il faudrait vraiment que le nouveau offre une révolution en terme de performance et de fonctionnalité pour réussir à faire son trou.
J’espère rapidement avoir de la substance du point de vue du langage pour pouvoir comparer. Mais j’ai vraiment peur de l’effet « langage reclu dans son coin » du fait que c’est pour remplacer JS et que beaucoup de devs ne prennent déjà pas la peine d’apprendre/comprendre JS :s
Mouais… Il y a plusieurs précédents. Non seulement l’exemple de Go, mais aussi celui de l’interpréteur Actionscript “offert” par Adobe pour servir de base au remplacement du Javascript. Ou encore la techno XUL de Mozilla, qui a beau être sous licence libre, ça ressemble un peu à du «open source propriétaire» (propriétaire dans le sens que c’est une techno mono-plateforme et pas un standard).
Il ne faut pas se tromper non plus. Le Javascript a quand même beaucoup de limitations, notamment dans son modèle objet (héritage laborieux, pas de définition de visibilité publique/protégé/privé). Et face à l’éclosion de plate-formes récentes (applications natives sur téléphones et tablettes), il est impératif de faire avancer la techno sinon elle risque de végéter.
Donc bon… On peut comprendre la démarche de Google. Mais seulement jusqu’à un certain point, parce que risquer la fragmentation du Web, ce serait aussi mauvais que de revenir à des sites prévus uniquement pour IE… Alors si le Dart devient un langage open-source disponible uniquement dans Chrome, ça fera évidemment un flop. Le contre-argument, encore une fois, c’est de devoir se frotter à des concurrents qui n’hésitent pas à faire chacun leur techno dans leur coin quand ça les arrange (Apple, Microsoft, Adobe, Mozilla, Sun).
Désolé, je ne réponds que tardivement. Je ne puis qu’être en accord avec toi.
Pour ma part, étant un inconditionnel de JQuery, je n’ai pas le temps de voir d’autres alternatives..
Mais si cela interesse quelqu’un voici une page qui vaut le détour: http://net.tutsplus.com/articles/web-roundups/20-javascript-frameworks-worth-checking-out/
S.
J’ai ce même problème. J’essaie de me dégager un peu de temps pour pouvoir un jour travailler un peu sur Node.JS et voir ce que ça vaut.
Cependant, attention à ne pas tout mélanger. jQuery est avant tout un « framework client ». Dart veut supplanter JavaScript ou tout au moins pousser à son évolution. La liste de frameworks que tu nous proposes est certes intéressante mais très disparate. C’est à dire qu’il y a aussi bien des concurrents à jQuery que des « frameworks d’architecture » tels JavaScriptMVC, ce qui n’est pas du tout le même métier, ils peuvent même se compléter.
Comme le propose d’ailleurs Addy Osmani dans ce billet : http://addyosmani.com/blog/tools-for-jquery-application-architecture-the-printable-chart/